cabezal
BOTONERA
Imprimirimprimir enviar enviar correo

Municipio de Castillos

:: Sección
Información
Noticias
Opinión
Editorial
Deporte
Portada | Todos los títulos
Portada Papel
Separatas en PDF

Frigorífico Copayan | Rocha, Uruguay

:: Servicios
Contacto
Titulares por e-mail
Staff
Nuestra Historia
ARDA Asociación Rochense de Artesanos. Artesanías en diversos rubros

 

 

Rocha, Lunes 17 de abril de 2017

CARTA COLECTIVA POR SALA VELATORIA

Señor Director de Diario El Este
Los suscritos somos todos vecinos de La Coronilla, profundamente afectados por la desgraciada y reciente sentencia del Juzgado de Paz de Chuy que declaró que una vecina, llegada a La Coronilla hace pocos años, es desde ahora la propietaria legítima (¿legítima?) del terreno (y el local) donde la población local construyó la sala velatoria del pueblo hace ya más de quince años.
Los hechos son los siguientes:
a) Leopoldo Fernández Tuñon fue el fundador del pueblo. Gran parte de los terrenos estaban titulados a nombre de una sociedad anónima que le pertenecía. Luego de su fallecimiento, sus herederos disolvieron esa sociedad y se repartieron los solares. Pero, por inadvertencia, unos pocos terrenos quedaron fuera de la partición. Y, por carecer de título en forma, fueron prácticamente abandonados por los herederos de don Leopoldo.
b) algunos de ellos fueron ocupados por intrusos, algunos de larga data. Lo que no sucedió con el terreno objeto de la referida sentencia de prescripción.
c) algunos de los herederos tomaron la decisión de dejar esos solares para uso público. Así fue que el Ministerio de Salud Pública instaló la primera policlínica de La Coronilla en uno de esos dos terrenos (que son contiguos). Había una vivienda algo vetusta abandonada, el Ministerio la refaccionó e instaló allí la policlínica. En el frente del terreno.
Hay un plano de mensura firmado por esos herederos en el que consta la intención de dejarlos para el uso público.
d) el resto del terreno quedó libre. No hubo ocupantes. Y con la anuencia de algunos de los coherederos, un grupo de vecinos resolvió construir una sala velatoria. De la cual el pueblo carecía, lo que generaba muchas molestias a la población.
e) se creó una comisión integrada por varios vecinos y se inició la campaña para recoger fondos. Con aportes de dinero y trabajo de todos los vecinos del pueblo se logró terminar el edificio. Hace ya más de quince años. Y se confió el cuidado y la administración del inmueble a la Junta Local de La Coronilla.
f) desde hace más de quince años tenemos la posesión completa, pacífica, continuada y pública de toda la parte del fondo del  predio. Nadie, tampoco esa persona ahora ilegítimamente beneficiada por esa desgraciada sentencia, realizó nunca acto alguno de posesión sobre ese predio. Siempre tuvimos el pleno y libre uso del local y de todo el predio. El que, incluso está , hasta el día de hoy, separado del otro terreno por un cerco.
g) hace algunos años, el Ministerio de Salud Pública abandonó la policlínica para pasar a otro local más moderno y adecuado en la calle principal de La Coronilla. Y la antigua policlínica quedó desocupada.
h) hace unos poquitos años fue ocupada por esta señora. Que se creyó autorizada para iniciar un proceso de prescripción sobre todo el terreno, aduciendo tener posesión – por sí y por una cedente de toda la superficie. Cuando lo cierto es que en el fondo del solar, donde está la sala velatoria, hay un conjunto de poseedores desde hace más de quince años (en las condiciones anteriormente descriptas). Y en el cual esta señora nunca ejerció acto posesorio alguno. Ni su cedente pudo hacerlo al menos desde quince años atrás
Esos son los hechos reales. Hay todo un pueblo para acreditarlo. Le enviamos, Sr. Director, copia del plano referido, y fotos de la sala velatoria y del cerco que la separa del otro predio.
Se nos ha dicho que esta señora presentó tres testigos que aseguran que realizó actos posesorios en la parte del terreno donde está construida la sala velatoria
Si tal cosa dijeron, faltaron a la verdad e incurrieron en el delito de falso testimonio.
Y si faltaron a la verdad al unísono, solamente puede ser porque alguien los instruyó previamente para mentir en idéntica forma. Que tres personas coincidan en decir la verdad no es para extrañar a nadie. Pero que tres personas mientan en la misma manera revela que hubo previo concierto. Y seguramente, alguien que los aleccionó.
Y eso hace pasar la cosa al grado de asociación para delinquir. Y hasta ilícitos de mayor gravedad.
Al fin de cuentas, en el caso similar del Balneario Mar del Plata hasta la Suprema Corte de Justicia tuvo que realizar una denuncia penal.
Lo que nos llena de asombro, entre otras cosas, es la actuación del Juzgado de Paz de Chuy. Sabemos que en casos de prescripción, el Juez realiza siempre una inspección personal del predio. En este caso ¿se realizó tal inspección? Y si se hizo ¿cómo es posible que el Juez actuante no haya percibido la existencia del local de la sala velatoria?
¿No le llamó eso la atención? ¿No preguntó quién la ocupaba y quién la había construido? ¿O creyó acaso que la pretendiente a la prescripción se dedica a construir salas velatorias para uso popular?
Nos preocupa la negligencia y desidia de los abogados de la Intendencia. Porque un vecino de la zona se enteró, en el Juzgado, de la existencia de este proceso. Advirtió a otros vecinos. Y uno de los firmantes de esta carta, Capitán (R) Luis Perdomo, informó de inmediato al Señor Intendente Aníbal Pereyra. Quien, nos consta, tomó la medida adecuada, o sea, dar parte a la División Jurídica de la Intendencia. Cumplió con su deber y con su gente.
No sucedió lo mismo con sus abogados. Porque no formularon oposición alguna. Y ni siquiera concurrieron a La Coronilla a enterarse de la verdad de los hechos. Lo que les hubiera dado elementos de prueba suficientes para que se desactivara la indebida pretensión de la actora en la prescripción.
Y todavía ahora, una abogada de la IMR nos dice que ya nada puede hacerse
Lo que no es verdad. Muchas cosas se pueden hacer.
Y si los abogados de la Intendencia no las hacen, las haremos nosotros.
Divulgaremos este atropello ante la opinión pública de todo el país.
Lo denunciaremos a la Suprema Corte de Justicia y al Colegio de Abogados del Uruguay.
Compareceremos en el juicio de desalojo iniciado por esta señora, como verdaderos poseedores que somos de la sala velatoria construida por nosotros. Y en ese juicio demostraremos que nadie hizo actos posesorios en ese parte del predio (que es la mitad o más) desde hace al menos quince años. Con lo cual quedará acreditada lo indebido de la sentencia del Juzgado de Paz.
Promoveremos, ya nos hemos asesorado sobre el punto, una acción de revisión de cosa juzgada fraudulenta. Porque hay fraude en decir que se tuvo la posesión del terreno durante treinta años cuando en los últimos quince años los poseedores fuimos los vecinos que construimos y manejamos la sala velatoria.
Y haremos la denuncia de todo esto ante la Justicia Penal correspondiente.
Porque los vecinos de este pueblo no estamos dispuestos a que nos despojen de la sala velatoria que construimos con nuestro trabajo y nuestro dinero para uso colectivo de toda la población de La Coronilla.


LAS NUEVAS REGLAS DEL FÚTBOL.
Por Julio Dornel.

En junio del año pasado la International Football Association Board con el visto bueno de la FIFA aprobó en forma experimental algunas modificaciones con un año de prueba para que sean aceptadas por la Asamblea General. En aquella oportunidad la Conmebol detallo en forma pormenorizada cuales serán las innovaciones que  podrían aplicarse en forma definitiva en los próximos meses.
1. UN TERRENO DE JUEGO MIXTO
La hierba natural fue levemente desplazada del fútbol, sobre todo a la hora en la que los clubes deciden construir nuevas ciudades deportivas o campos de entrenamiento. El césped artificial es cada vez más utilizado, por lo que ahora se permitirá intercambiar el césped natural con el artificial en un terreno de juego.
2. LOS JUGADORES
El reglamento dice que si se detuviera el partido por interferencia de "un miembro del cuerpo técnico, suplente, jugador sustituido o expulsado, se reanudará el juego con libre directo o penal", aunque no aclara si el árbitro puede cobrar penal si esto ocurre en cualquier sector del campo de juego. En cambio, si el juego lo interrumpe un "agente externo", se reanudará con un bote neutral.
Además, si cualquier persona fuera de los 22 futbolistas, evita un gol, el árbitro tendrá la facultad de convalidarlo.
3. EQUIPAMIENTO DE LOS JUGADORES
Las calzas deberán ser del mismo color que los pantalones. Y si un futbolista sale del terreno de juego para cambiarse las botas, ya no necesitará la autorización del árbitro principal para volver, ahora puede recibir el permiso del cuarto árbitro.
4. LOS ÁRBITROS
Desde que el árbitro ingresa a inspeccionar el terreno de juego, podrá expulsar a un futbolista (por un insulto, por ejemplo), pero no mostrarle amarilla. Las amonestaciones serán exclusivas del desarrollo del juego. Además, si un futbolista se lesiona y entran a atenderlo, no será necesario que el jugador deje el campo.
5. DURACIÓN DEL JUEGO
En este apartado, se decidió que el tiempo que usan los futbolistas para beber agua también se podrá añadir al tiempo agregado.
6. INICIO DEL PARTIDO
En el reglamento anterior se estableció que el balón debía rodar obligatoriamente hacia adelante cuando se ejecutaba el saque inicial. Pero en la modificación del IFAB, aceptada por la FIFA, los partidos se darán por empezados con el balón moviéndose en cualquier dirección.
7. EL PENAL
En el nuevo reglamento se prohíbe el gesto de detenerse en la carrera para ejecutar un penal. Si el árbitro lo considera, el futbolista que lo haga podría ver una tarjeta amarilla. También serán amonestados los porteros que se adelanten de la línea de gol en una pena máxima.
8. TANDA DE PENALES
Para evitar que un equipo provoque expulsiones para quedarse sólo con especialistas en penales ante una futura tanda, el otro equipo deberá reducir el número de sus futbolistas hasta igualar los del rival para compensar.
9. FUERA DE JUEGO
A partir de ahora no se podrá decir que un futbolista está en offside por un brazo o una pierna. Las extremidades desaparecen a la hora de considerar si hay posición antirreglamentaria o no. La falta de fuera de juego se sacará desde el punto en el que el jugador que está en posición ilegal reciba la pelota.

10. LAS SANCIONES
Es otra de las revoluciones de este reglamento. Lo que antes se consideraba como roja por "último recurso" u "ocasión manifiesta de gol", quedó suprimido si no se trata de agarrón, empujón o acción en la que no se haya querido jugar el balón. Sólo habrá expulsión si la conducta lo merece, como una patada violenta.
11. LA ASISTENCIA DEL VIDEO EN EL ARBITRAJE
El cambio más sustancial. La incorporación de Árbitros Asistentes de Video (VARs, por sus siglas en inglés) a los partidos de fútbol será por un período de dos años, para analizar solamente jugadas de goles, tarjetas rojas, penales o problemas para identificar a los jugadores. Los colegiados podrán acudir a las repeticiones.
12. LAS SUSTITUCIONES
Si bien los cambios en los partidos seguirán siendo tres, se agregó la opción de hacer un cuarto cambio exclusivamente durante las prórrogas.
Desde que el árbitro ingresa a inspeccionar el terreno de juego, podrá expulsar a un futbolista (por un insulto, por ejemplo), pero no mostrarle amarilla. Las amonestaciones serán exclusivas del desarrollo del juego. Además, si un futbolista se lesiona y entran a atenderlo, no será necesario que el jugador deje el campo.
En el nuevo reglamento se prohíbe el gesto de detenerse en la carrera para ejecutar un penal. Si el árbitro lo considera, el futbolista que lo haga podría ver una tarjeta amarilla. También serán amonestados los porteros que se adelanten de la línea de gol en una pena máxima.
Para evitar que un equipo provoque expulsiones para quedarse sólo con especialistas en penales ante una futura tanda, el otro equipo deberá reducir el número de sus futbolistas hasta igualar los del rival para compensar.
Es otra de las revoluciones de este reglamento. Lo que antes se consideraba como roja por "último recurso" u "ocasión manifiesta de gol", quedó suprimido si no se trata de agarrón, empujón o acción en la que no se haya querido jugar el balón. Sólo habrá expulsión si la conducta lo merece, como una patada violenta.

 

 


 

 

Supermercado Makro Chuí

:: ARCHIVO ::
Click aquí para ir al mes anterior
Diciembre /2017
D
L
M
M
J
V
S
.
.
-
-
-
1
2
3
9
10
13
14 15
16
17
18
19
20
21 22
23
24/31
25
26 27 28 29 30
-click en la flecha izq. para ir al mes anterior-


MERIGO



Acuarella Hotel - Punta del Diablo



Cambio Rocha

 

 
 

 

 

 

 

   

Copyright © EL ESTE 2010
Todos los derechos reservados

Zorrilla Nº 70, Rocha-Uruguay Tel/Fax: (00598)-44722099