cabezal
BOTONERA
Imprimirimprimir enviar enviar correo

Municipio de Castillos

:: Sección
Información
Noticias
Opinión
Editorial
Deporte
Portada | Todos los títulos
Portada Papel
Separatas en PDF

Frigorífico Copayan | Rocha, Uruguay

:: Servicios
Contacto
Titulares por e-mail
Staff
Nuestra Historia

 

 

Rocha, Jueves 16 de mayo de 2019


Vivir sin miedo: ¿ideas del plebiscito del 80?


 
Por Martín Valdez Vega. Edil Departamental.

No me pronuncié en toda la recolección de firmas para "vivir sin miedo"  porque entiendo -y es así- que ese proceso es sólo para recolectar firmas en pro de habilitar -o no- el acto electoral plebiscito, y no para pronunciarse efectivamente sobre si se está a favor o no de la propuesta, que al decir de Luis (Lacalle Pou) muchos la firmaron "enojados" y "sin leer". Increíblemente, concuerdo.
Hoy, la realidad es distinta. Ya estamos discutiendo sobre la propuesta en sí misma, por eso hago mi postura pública.
En estos días la Corte Electoral se pronunció afirmativamente sobre las firmas presentadas por la campaña "Vivir sin miedo", y habilitó el proyecto de reforma de la Constitución, que se basa  en "buscar mayor y mejor seguridad".
Basta hacer memoria, para recordar que en el año 1980 los uruguayos -que vivían bajo una dictadura militar- fueron llamados a un plebiscito donde la mismísima dictadura (el poder militar, el gobierno de facto) proponía introducir una serie de reformas con la creencia de que se impondrían "legalmente" como régimen gobernante; basta estudiar esa reforma para ver que uno de los puntos que proponían eran allanamientos nocturnos con autorización judicial, y a tal punto anhelaban los dictadores esa medida que los llevó en 1984 (con un NO rotundo en la espalda) a proponerla nuevamente mientras se negociaban las elecciones presidenciales de noviembre. Nuevamente, se les dijo que NO.
¡Oh, menuda casualidad! La reforma "Vivir sin miedo" en su primer propuesta, comenzando nomás, dice: "Agrégese al artículo 11 de la Constitución el siguiente inciso: 'No obstante, la ley podrá regular el allanamiento nocturno, para los casos que el Juez actuante tenga fundadas sospechas que se están cometiendo delitos'" (el resaltado es mío). Tal vez yo pueda entender mal, pero: ¿no es una de las ideas de aquella dictadura?
Aún peor: ¿los allanamientos nocturnos no van a aumentar los números delictivos? Razonemos:  los amigos de lo ajeno van a tener una nueva herramienta de trabajo, hacerse pasar por efectivos policiales (no va a ser la primera vez) y con un papel en mano justificar el ingreso a una vivienda para luego saquearla, y lo van a hacer con la "seguridad" de la población en que "vivir sin miedo" autorizó los allanamientos nocturnos en el hogar. Conste que hoy el hogar es un derecho sagrado inviolable en la noche, por estas mismas razones; y conste, que hoy, ya a plena luz del día, el delincuente ha logrado hacerse pasar por efectivo policial para ingresar a las viviendas con la confianza de sus dueños.
Otra cosa, en la noche no abundan los servicios médicos, sino que están las guardias en todos los sectores, y ante cualquier eventualidad, llevará a que la asistencia médica sea reducida; para mejor, la visibilidad escasea, lo que permite que los delincuentes queden en igualdad de condiciones ante la policía, o -pa' peor- en mejores condiciones si conocen mejor la zona en la que están.
Además de esta reforma (el allanamiento), "vivir sin miedo" plantea la militarización de la policía nacional, que por defecto no es una institución de corte militar; propuesta, que, paradójicamente, no cuenta con aprobación del propio sector militar ya que -ellos mismos lo dicen-: no están preparados para tal tarea, y su misión tampoco es trabajar en la seguridad cotidiana, sino en casos de ataque exterior o conmoción interna.
A su vez, propone crear la Guardia Nacional con un total de 2000 efectivos: ¿2000 efectivos va a ser un número eficiente para cubrir el territorio nacional? ¿No le criticamos hoy al M. del Interior que tiene poco personal?
¿Una Guardia Nacional militar va a ser la respuesta? ¿No hablan de cambiar las leyes de seguridad? Es ilógico decir que la solución va por una "policía militar" y que va a ser mejor que la policía que ya hoy existe, cuando van a tener que trabajar bajo las mismas leyes. Conclusión: más de lo mismo, pero más gasto.
Definitivamente, mi opción no es la de implementar medidas propuestas por la dictadura, o militarizar la policía o aprovechar el fracaso de la seguridad para sacar votos en la interna de mi Partido.
 Mi opción, la que creo efectiva en los hechos, es la de Edgardo Novick y el Partido de la Gente. ¿Qué presenta Novick? 50 medidas para plantar la tolerancia 0 a los delincuentes, 50 medidas que son aplicables sin tener que ir a una reforma constitucional, aplicables al instante por el Gobierno nacional, y fáciles de mejorar o corregir, en caso que haya que hacerlo.
Por ejemplo: atacar al origen del delito, los llamados "delitos menores" o "pequeñas faltas" como aviso a que no se tolerará ninguna falta sea del tamaño que sea (dio resultado en Nueva York); realizar controles reales desde el gobierno nacional y departamental moto por moto para evitar el tráfico de los "motochorros" (chaleco, casco, documento, etcétera); crear dentro del Ministerio del Interior la división de vigilancia de frontera que controle las zonas límites del territorio para prevenir narcotráfico, delitos económicos, trata de personas, contrabando, tráfico de armas y de autos hurtados (¿por donde entra la droga, las armas y la plata?); trabajar conjuntamente con la seguridad privada para mejorar la vigilancia; crear la Unidad de combate a la Minoridad Infractora; crear los registros de Violencia Doméstica y de ADN; implementar el Instituto de Investigación Criminal para ir un paso delante de la escuela del delito; cumplimiento efectivo de las penas; entre otras.
¿Cuál es mi punto? Hoy el país está en una crisis de seguridad, los delincuentes ganan y campean en la calle mientras las fuerzas del Orden están sometidas a un Gobierno inútil. No se trata de un problema de la Constitución, porque la Constitución está hecha para organizar el Estado de forma estable, y no regular momentos puntuales de la vida del país.
Entonces, la única propuesta que yo veo armada de una forma eficiente, de pronta aplicación y eficiente revisión es la del Partido de la Gente. ¿Por qué? Porque si las medidas fallan, se corrigen al momento y no hace falta volver a meterle mano otra vez a la Constitución, tener que salir otra vez a juntar firmas para ver qué pasa.
 

 

 

 

 

 

 

:: ARCHIVO ::
Click aquí para ir al mes anterior
Noviembre/2019
D
L
M
M
J
V
S
-
-
-
-
-
1
2
3
9
10
14 15
16
17
21 22
23
24
25
26 27 28 29 30
-click en la flecha izq. para ir al mes anterior-

--



Acuarella Hotel - Punta del Diablo


Cambio Rocha

 

 
 

 

 

 

 

   

Copyright © EL ESTE 2010
Todos los derechos reservados

Zorrilla Nº 70, Rocha-Uruguay Tel/Fax: (00598)-44722099